科学界有三大难以实现的美好愿望：医生能治好所有的病，科学家能预测所有的地震，经济学家能解释所有的现象。

经济学显然是一门重要的社会学科。从亚当斯密算起，经济学经过二百多年的发展，已经形成一套既完整又成熟的科学体系和研究方法，可以对绝大多数经济现象做出合理的解释。

但是，经济学家的看法经常相互矛盾，经济学家的预测准确率不高，其根本原因，在于经济学所研究的的人类经济活动本身具有高度复杂性、持续的非理性，以及不断变化的动态均衡。

经济学家对现象的合理解释和成功预测，必须建立在完善的理论和完整的数据的基础上。而理论和数据，都需要长期探索和积累。一套理论从提出到完善再到最后用于实践，动辄数十年，因此，经济学是一门“慢热”的学科。这一点可以从诺贝尔经济学获奖者的年纪看出。

据统计，诺贝尔和平奖有17岁的获奖者，诺贝尔物理学奖有25岁的人生赢家，然而诺贝尔经济学奖的最“年轻”得主却是51岁。诺贝尔经济学奖的获奖者平均年龄超过67岁，在诺贝尔所有奖项中是最“老龄化”的一族。

后知后觉的经济学家，如今碰上一件辣手的事：如何解释瞬息万变的全新物种——数字货币。

面对数字货币的全新挑战，经济学家分两类，一类嗤之以鼻，认为数字货币昙花一现，属于投机泡沫不值一提；另一类则谨慎接受，开始前沿的探索性研究。

第一类经济学家有他们的理由。以比特币为代表的数字货币在短短的10年间，从无到有。没有任何底层资产依托的比特币，价格从1美元到接近2万美元，又迅速跌回3000美元。这样价格巨幅快速波动的市场，确实充满投机者，也存在巨大泡沫。然而，让这类经济学家失望的是，比特币并没有最终归零。在2018年跌到3000美元后，近期又大涨1倍多回到7000美元，表现出其顽强的生命力。

有一个独特的现象，越是在经济学界和金融界有远见的权威人物，越是不看好比特币，一致认为其是一无是处的投机泡沫。其中代表人物有大家熟悉的金融名人，比如巴菲特，一直对比特币持否定态度，认为比特币是个笑话；另外还有金融界泰斗，比如诺贝尔经济学奖获得者罗伯特席勒，他认为比特币是个巨大的泡沫，有可能彻底崩盘；还有金融监管高层，如前美联储主席本伯南克，他在国会听证会上表示比特币存在严重问题，不会成功。当然，最有影响力的评价来自摩根大通首席执行官Jamie Dimon，他称比特币“是个骗局”。

马克吐温说：“让人恐慌的不是未知的事，而是以为正确却是错误的判断。” 面对比特币这样的异类，经济学家确确实实感受到了恐慌。这种恐慌来自现有经济学理论难以解释全新的比特币现象，经济学家担心以旧的理论做出以为是正确却是错误的判断。

经济学家面临最大的难以解释的问题在于：既然所有经济学理论都认定比特币为虚无缥缈的泡沫，那么为什么这个泡沫这么持久、这么广泛、这么具有不可思议的魅力让人神魂颠倒，以至于全世界有200万比特币持有者，有2000万人参会数字货币交易？

其中一个广为流传的观点认为预测泡沫破灭的时间是徒劳的，只能等市场最后回归理性。法国KEDGE商学院教授埃里克皮谢对此的评价堪称经典。他说：“正如凯恩斯告诉我们的，‘市场非理性的时间可以长到让你破产’，因此只有一件事能做了——坐在河边看，总有一天，比特币的尸体会从你面前漂过。“

显然，这样的解释几近完美到无可辩驳，但却显示出传统范式对这种异常现象的无奈。换句话说，埃里克皮谢教授等于说，我们无法解释这样的异象为什么能持续这么久，我们只能说它们是非理性的，只能“坐在河边等”，让时间来收拾比特币。

然而，埃里克皮谢教授显然忘记了，凯恩斯还说过："长远来看我们都死了。"如果市场的非理性持久且广泛，我们难道不应该反省一下传统范畴中的理性假设？托马斯库恩在《科学革命的结构》中说，“新发现从观察异象开始”，只有足够的异象发生，才有范式转移的可能。仔细研究2017年诺贝尔经济学获得者托马斯泰勒的非凡经历，最大的启发在于他对经济生活中的广泛存在和非理性现象持之以恒的关注和研究，百折不挠，并最终发展出时下最前沿、却曾经一度被传统经济学界不齿的行为经济学。

与第一类对数字货币嗤之以鼻的经济学家相反，第二类经济学家却把数字货币当成绝佳的研究对象。他们对数字货币保持开放的心态，探索数字货币这样的异象存在的根本原因和机理。

随着数字货币的发展壮大，越来越多的经济学家加入第二阵营，在比较前沿的期刊和学术论坛上，有关数字货币的论文和学术交流不断涌现。而“经济学家眼中的数字货币"系列的目的，就是归纳总结经济学界对数字货币的前沿性研究，作为数字货币的经济学研究上的梳理总结，为感兴趣的研究者提供一个有用的参考和借鉴。