IFTNews：为了阻止几起盗窃事件，6月16日，EOS区块链的7个账户被冻结。

从表面上看，很多人会看到21个区块生产者（BP）在新区块链上验证交易，作为阻止恶意行为者在EOS中从多于2万美元中盗取多个用户的成功案例。但另一些人担心，这种集中决策将在未来产生深远的影响——不仅是对EOS，还有许多其他区块链。

但是首先，了解上周末发生了什么是有帮助的。

当从以太坊的区块链迁移到EOS自有的区块链时，EOS持有者必须注册新的EOS钱包地址。在过渡期间的混乱中，一些用户被骗子骗去交出他们的私人钥匙。

在加密货币空间中，这通常意味着用户的密码将永远消失，在EOS区块链迁移的情况下，欺诈者无法立即卖掉这些令牌并带走它们。在EOS规则中，除了10个用户的EOS令牌外，所有的EOS令牌都是在区块链运行时被挂起的。为了提取令牌，用户必须取出他们的硬币，这将启动一个72小时的等待过程。

尽管许多EOS的持股人报告存在欺诈行为，但只有7个有争议的账户被撤销，这是卖出的第一步。他们的案件是EOSIO核心仲裁论坛(ECAF)之前的众多案件之一，该论坛应该就用户之间的争议作出裁决。但ECAF并未裁定，认为它尚未具有管辖权。

因此，在失窃的代币被出售之前不到24小时，BPs(一致)采取了行动，冻结这些账户，直到ECAF能够做出有效裁决，以保护那些在近一年的初始硬币期间合法购买代币的人（ICO）区块链的创建者Block.one执行。

虽然BPs为防止盗窃而采取的行动似乎是站得住脚的，但仍有一些人公开反对这一决定。

争论围绕着这样一个事实:管理EOS区块链的规则——利益相关者所谓的“宪法”——还没有被确定下来，也还没有正式生效。

即使在法庭上抛开关于这一文件合法性的更大的法律问题，在用户批准宪法之前，BPs目前仍被留在这个专制的灰色地带。

因此，那些使用EOS的人正在争论是否采取了适当的行动，而那些不使用EOS的人相信，这表明EOS的委托验证机制——用于创建一个更快、更可扩展性的区块链——倾向于集中控制，反过来，也倾向于进行潜在的审查。

就像一个弱小民族国家的军队一样，这一行动表明，无论有无治理过程，BPs都对EOS拥有真正的权力。

正如Dean Eigenmann在一篇中篇文章中所说：

 “整个EOS模式似乎是一个笼罩在民主制度下的寡头政治，这种民主制度很容易通过各种手段腐败。”

还有一些人甚至声称，不管怎样，系统的规则都不是一个好主意，因为它最终可能危及其他区块链。

索赔

备份，当Block.one发布EOS区块链代码时，以太坊区块链上的EOS代码被锁定在一个智能合约中 - 永远消失了。

当然，这让一些用户感到困惑，在混乱和密码出现的地方，盗窃资产的机会比比皆是。

尽管世界上大多数的EOS持有者都在观望，等待着EOS是否会成为一个公开的区块链，但一小部分持有者却惊慌于一个网站或另一个网站欺骗了他们失去了EOS令牌的控制权。

一些用户团体随后建立了一个名为EOS911的网站来帮助那些被欺骗的人。

该理论认为，如果用户可以证明他们控制了位于以太网上的EOS的私钥，那么这就证明了他们应该在新的公共区块链(或mainnet)上拥有EOS。

虽然这7个账户中有更多的账户被网络钓鱼网站和其他恶意行为者攻击，但其他账户的私钥还没有被移出它们所控制的令牌，因此，这些账户还没有被冻结。

虽然许多人认为这一举动与EOS的使命是更加友好的区块链，但一些人质疑，解决一些人眼前的问题是否会对EOS乃至其他的封锁链造成长期的威胁。

决定

因此，即使是EOS BPs也不一定同意所采取的步骤。

尽管这一决定获得了一致同意，但EOS New York公司的一位高管解释说，该公司不情愿地支持暂时冻结。

该组织呼吁EOSIO核心仲裁论坛(ECAF)在6月19日之前作出全面裁决，否则他们将拒绝支持冻结，释放将被撤回的代币。6月18日晚些时候，ECAF发表声明，确认了紧急裁决，因此EOS纽约继续支持冻结。

尽管如此，在EOS纽约发表的一份声明中，该组织表示，如果不威胁到《全面议定书》，它将不会再支持这种不寻常的行动。

它总结道:

“我们每天都遇到这些问题，我们没有适当的工具来解决它们。”

然而，大多数BP公司一直公开保持这一决定。

根据临时ECAF行政长官Moti Tabulo的说法，仲裁小组(ECAF)已经存在，但仲裁员们没有管辖权，他们解释说，“这是因为区块链缺乏机制，无法确保EOS用户同意EOS宪法和有约束力的仲裁。”

尽管如此，EOS Tribe，一个备用BP（不是21个验证BP之一，但是最终可能成为其中一个的一方）表示支持冻结Medium。

 “有些人不愿采取任何行动，以避免对自己造成任何风险或责任，”史蒂夫•弗洛伊德(Steve Floyd)代表该集团写道。“…如果我们当选，我们将毫不犹豫地采取正确行动保护权证持有人的账户，并竭尽全力说服其他BPs。

另一家备用区块生产商EOS Amsterdam也表达了类似的支持。

但并不是每个人都同意。一直在分享协议信息的EOS Go组织的联合创始人之一Kev以Kev的名义，在其组织论坛上回复了EOS Amsterdam的声明:

“这个案子最引人注目的是，这是我们第一次有一个有权单方面采取行动的团体，他们就这样做了。”ECAF说，我们没有能力采取行动，BPs说，我们会，所以我们做。

这可能表明了EOS系统的一个重要方面——当社区授予ECAF权力时，ECAF将拥有权力，但无论是否有规则，只要EOS存在，BPs将拥有权力。

恶性循环

对许多密码爱好者来说，这种控制可能会让他们反感，因为中央集权的权力结构通常会被回避，但康奈尔大学(Cornell)教授、同时也是共识协议设计人员的Emin Gun Sirer表示这可能是每个人都担心的问题。 “EOS的交易是基于一份不明确的零法律效力的文件进行仲裁的，这意味着EOS交易缺乏最终的确定性。”

Sirer继续说道，，如果BPs能够回滚错误的令牌给他们的原始持有者，那么就会给密码中的每个人造成危险的情况。

想象一下，一个攻击者设法从一个合法用户那里偷了一个EOS，然后那个攻击者立即将它转移到一个交易所，用它交换一些比特币。然后攻击者将比特币从交易所撤回。后来，EOS发现了盗窃，受害的持有者证明了他们的案子，EOS撤销了交易。现在，比特币交易所既推出了一个EOS，也推出了比特币的一部分。

因此，要么交易所吃掉这笔损失，要么就把它强加给无辜的用户，因为攻击者已经离去，这些用户之前就拥有部分比特币。

现在假设攻击者偷的不是一个EOS令牌，而是数千个，想象一下，在攻击者多次交易之后，EOS BPs回滚了事务。交易所，或者任何被认为负有责任的人，将会拿出大量的钱。

这就是为什么Sirer倾向于将这种机制描述为一种潜在的“传染病”，正如他在最近的推文中所做的那样。

 “问题的根本原因是，除EOS以外的所有加密货币都是具有程度结算周期的载体工具，而EOS看起来就像一种加密货币。”但它不是无记名票据，它有无限的结算时间。

在这个最近的例子中，没有这样的危险，因为非法的EOS从来没有离开过genesis block钱包，但是在未来的EOS爱好者的设想中，每小时有数百万笔交易在EOS上运行，令牌持有者和/或BPs可能不会这么快地发现这些盗窃行为。除此之外，仲裁可能会花费太长时间。

因此，Sirer总结道，“交易所已经被EOS的crypto-API所接受，并将其视为与其他交易所一样。”当治理模型启动并恢复事务时，他们将得到一个警钟。

作者：Brady Dale

来源：coindesk